那天，知道我又跟別人打筆戰後，林大小姐不禁嘆道，都說你是傻的。

我知道我是傻的。我經常傻傻地堅持自己認為正確的事情。縱然這個世界上面已經沒有人理會究竟那件事情正確與否。大約兩年前，我便在此間跟新鮮人連續筆戰數天。自此，我再沒有讀他寫的文章；我想，他也沒有讀我的罷。畢竟，道不同不相為謀。既然大家的信念落差如此大，根本無謂再去了解對方的想法。我們又不是什麼敵人。

這一次，戰場在朋友的網頁上。是跟朋友的朋友筆戰。因為對方不認同要在早前立法會補選投票。

起初，我很用心去寫，因為我不忍心看到一個年輕女生在大是大非面前走上歧途。我不忍心看到一個年輕女生被香港的當權派言論荼毒、被那些媚共華文報紙的文章蒙蔽了邏輯思想。

在投票一事上，我的想法其實很簡單：每個公民都要盡其義務。投票是一個公民的義務。所以，每個公民都要投票。

假如你不認同要投票，要打敗我的想法，邏輯上，首先就是要證明我上面那個三段論犯了錯，就是要用道理說服我「公民不要盡其義務」，或者「投票不是一個公民的義務」。然後，建立起自己的一個三段論，證明「公民不一定要投票」。

香港人，尤其那些媚共的、當權的，都很喜歡要人理性討論。這就是理性討論。

可是，那位跟我打起筆戰的女生，每天都是用上那些媚共的、當權的最喜歡的手法，來跟我和我的朋友辯論。假如那是一場辯論。因為她根本不是去說服我、去給我證明「公民不一定要投票」。

她見我批評香港人因為少見政客用辭職來爭取選民支持而大驚小怪，是在政治幼稚園還未畢業。她便說道：假如你這樣有學識，這樣看不過眼，那麼，你就提出一點有建設性的建議，去教育一下那些在政治幼稚園還未畢業的香港人罷？

叫批評的人提出「有建設性的建議」，不就是那些媚共的、當權的，最喜歡用的詞語？

我一介布衣，何德何能去提出「有建設性的建議」？提出「有建設性的建議」的，是政府的責任，不是我這一般市民的義務。不過，就因為我是市民，你是替我辦事的政府，所以，我對你的政策有不滿，我有權利去批評。就是如此簡單。假如你真的要我提出「有建設性的建議」，那麼，請你讓位，讓我來當政府好了。你又為什麼霸佔著政府這個位置不放？這個世界總不會有我提出「有建設性的建議」後，由你來領獎的事情罷？一個沒有「有建設性的建議」的政府，就要下臺。

另外，她又不滿我引用「白高墩兩年前打算提早大選，以打敗保守黨」的例子，來說明政客用辭職來爭取選民支持是很平常不過的事情。這不是很像那些當權的、媚共的經常批評別人聯同外國勢力嗎？可是，又很奇怪，他們要證明自己的那些政策、那些想法時，又會說「外國也有這樣的事情」、又會高薪聘請外國專家。

看到對方如斯辯論，我越來越沒有心機。同時候，我替香港下一代感到悲哀。在那樣的環境底下成長，實在不能夠不變得蠢蠢的。