前幾天﹐跟母親通了一趟電話。她跟我講了一些香港的新聞。不過﹐都是什麼有三個婦人自殺﹑文化中心停電之類的事情。我問她﹐難道便沒有什麼大的事情了嗎﹖曾蔭權依然未死。迪士尼還未倒閉。

其實﹐愛爾蘭這邊也沒有什麼大的新聞。是有人虛報炸彈﹐弄到機場緊急關閉﹖是交通意外繼續不斷發生﹖也許﹐是MR A要再次入獄。

一百年以來﹐愛爾蘭有條法例﹐只要證實跟你發生性行為的少女未成年﹐你便已經犯法。早陣子﹐最高法院宣佈﹐這條條文違反憲法。因為它完全抹殺了疑犯辯護的機會。一些因這條發例被定罪的囚犯便立即要求推翻裁決。第一個上庭的是MR A。因為要保護私隱﹐傳媒都只能用A先生這個代號。在全國關注下﹐裁判官以為﹐因為兩年前用來判MR A入獄的條文經已無效﹐所以監獄要即時釋放A先生。

當這個消息傳出後﹐全國譁然。在各大報紙大肆報導下﹐大家都開始擔心﹐以為一眾SEX OFFENDERS都會逐一釋放﹐從此再沒有法律能夠保障所有妙齡少女。受害人及其家屬朋友都走出來要求律政司辭職。原來﹐法律改革委員會早在兩年前已經發了一個報告給律政司﹐建議他修改那條有百年歷史的法例條文﹐因為他們覺得已不合時宜。只是律政司遲遲未有把建議放在心上﹐以至弄到這個人心惶恐的境地。

為了平息民憤﹐政府立即在議會修改條文﹐容許疑犯有辯護的機會。不過﹐一切似乎都太遲了。因為已經有一隊SEX OFFENDERS排隊等候釋放。政府當然希望能夠延遲法院審訊。不過﹐在一個民主法治的社會﹐政府根本不能插手法庭審訊。面對這個難題﹐政府唯有兵行險著﹐提出上訴﹐要求法院重審釋放MR A的裁決。考慮過政府的理據後﹐最高法院決定受理上訴﹐同時以MR A的案件還未終審為由﹐延遲了那些SEX OFFENDERS等候釋放的審訊。

經過一輪商議後﹐最高法院認為﹐縱使用來判MR A入獄的條文現已無效﹐不過繼續監禁A先生是合理的。

最高法官JOHN MURRAY說﹐

The interests of the common good in an ordered society were not served by automatically throwing out past cases. Any prisoner who went through the legal system and did not, at that time, take issue with the constitutionality of the law was not entitled to benefit retrospectively.

MR A也因此再度入獄。

有時候﹐法院也許會作出一些不利政府(是不利政府而已﹐不是不利國家)的裁決。不過﹐一個民主和尊重法治的政府﹐是絕對不會翻回以前的立法原意﹐召回那些孤鬼遊魂到人間﹐回憶當年立法時講過的任何一句話﹐然後任意解釋法律條文﹐容許自己凌駕法院之上。要使法院的裁決不會讓自己尷尬﹐政府要做的便是向前看。永遠向後望的政府﹐根本不會進步。因為他們都不知道前面的路﹐怎能進步﹖