早陣子，在一個大學同學的網頁裏讀到以下的一段說話:

乜民主唔係有言論自由，有表達意見的權利嗎？你表達意見嘅時候人地唔回應、又或者回應慢啲，用詞唔啱你聽，你就發動幾廿萬人上街去數臭人，又話人唔比民主你地！人地表達意見嘅時候，你地又用幾百人來圍堵人，鬧爆人，唔比人宣傳！點解之前鬧大陸政府用的「手段」，而家全部响部份爭取「民主」嘅人身上做晒出呢？

如果呢D就係所謂「言論自由」，如果呢D就係我地爭取緊嘅所謂「民主」的話、即是大聲就係民主、唔跟我方式做就係唔民主的話，我寧願唔要民主！因為簡直就係「本末倒置」！

對我來說，民主係政府同市民可以互相監察，每個人都有平等機會，付出=收獲，努力工作就可以買到樓，安居樂業！如果政府做得唔好，和平嘅意見可以制行到政府的話，個特首係咪一人一票選出來又有乜關係？唔通一人一票，選個黄毓民，白韻琴出來做特首就解决晒D問題咩？就算選個余若薇大狀又會有唔同咩？

以前港英政府統治時，我肯定港人無依家咁多渠道去表達意見，但係嗰時又唔見有咁多人出呢話要港督下台？乜依家真係無以前咁民主咩？

我地係咪先要攪清楚爭取雙普選背後係為D乜？

大學時候，我們是朋友。不過，經過一輪在社會打滾後，我想，我們已經不可能再是朋友。原來，我們的想法已經相差得這麼遙遠。

這不是我首次在其網頁裏讀到這樣的文字。這一次，我決定不留言。始終，人各有志。要一個在大陸政府護蔭下挖得到一桶又一桶黃金的人，去跟中南海打對臺，我不如對牛彈琴。

其實，這位大學同學的想法，不是什麼獨特見解，都是一些香港人經常掛在口邊的說話。

他們經常用現在香港的狀況跟從前殖民地時候相比，然後下一個結論說：「從前我們也沒有民主。」又或者，「以前港英政府時候，又不見你跑出來爭取民主?」又或者，就是我那位大學同學的一句：「以前港英政府統治時，我肯定港人無依家咁多渠道去表達意見，但係嗰時又唔見有咁多人出呢話要港督下台？乜依家真係無以前咁民主咩？」仿佛，從前沒有爭取的事情，現在就不能爭取。

這是什麼邏輯？

按照那些香港人的推論，社會進步是不容許的事情了。從前，我們是沒有百達通的，根據他們的邏輯，我們現在也不應該擁有一張百達通；從前，我們的鐵路才得五條線，根據他們的邏輯，我們是不應該多建幾條方便大家了；從前，我們是沒有終審庭的，根據他們的邏輯，我們現在也不應該有一個。

從前，港英政府時候，我們是沒有民主，哪跟我們現在爭取普選有什麼關系？是！從前我們怕事，沒有上街遊行爭取普選，不過，我們現在長大了，見識多了，知道我們不能守株待兔，哪有什麼不妥當？

當然，我那位大學同學的說話，還有很多謬誤。

在民主社會裏，的確每個人都有平等機會。不過，不是政府同市民可以互相監察。監察只是單方面的由市民監察政府，沒有政府監察市民。因為政府只是替我們市民做事。我們這些小市民才是社會的主人。

另外，一人一票選特首，當然不代表可以解決所有問題。只是，我們要一個我們可以信任的人，來替我們管理我們的社會而已。我們不能老是望天打卦，祈求老天爺憐憫，施舍一個好人給我們。

我不明白什麼叫「如果政府做得唔好，和平嘅意見可以制行到政府的話，個特首係咪一人一票選出來又有乜關係？」政府做得不好，不合大部分市民的心意，便要下臺。這是天公地道的事情。什麼叫「和平嘅意見可以制行到政府的話」呢？就因為政府不是大家一人一票選出來的，他根本無需跟大眾負責，根本不用聽大眾的意見（和平的和不和平的）。

此外，假如我們得不到我們天生俱來的權利，我們又豈只「發動幾廿萬人上街去數臭人」,又豈只「用幾百人來圍堵人，鬧爆人，唔比人宣傳」，我們是會起來革命！可能是讀理科出生，我這位大學同學似乎忘掉了美國如何立國。

讀其他香港人說這樣謬誤通篇的說話，我會一笑置之。不過，竟然來自一位從前的朋友，我只感到一陣悲凄。

是這個社會害得一個有為的年青人變得不懂得思想？還是金錢的力量實在太大，能夠蒙蔽我們的良心？